Analistas de ESPN: Un error quitar gol de visitante, pero no es motivo para juegos aburridos

play
¿Afecta quitar el gol de visitante? (2:16)

Analizamos el decepcionante juego entre Pumas y América (2:16)

Ante el poco espectáculo ofrecido en los cuartos de final, nuestros expertos analizan las razones por las que los juegos de ida resultaron tan deslucidos

MÉXICO -- Es un hecho que el arranque de la Liguilla no gustó a mucha gente por los estilos de juego poco propositivos que se vieron en los partidos entre Pumas y América en Ciudad Universitaria, y Monterrey y Atlas en el BBVA.

Los empates sin goles originaron opiniones encontradas, como pasó entre los especialistas de ESPN, que en algunos casos atribuyen los resultados sin goles en los dos primeros cotejos de Liguilla, a la desaparición de la regla del gol de visitante.

HERIBERTO MURRIETA

"Yo creo que sí perjudicó, porque obviamente el equipo visitante no tiene tanta urgencia, o tanta necesidad de buscar el gol. En este sentido, vimos a un América conservador, un América defensivo, un América que se replegó, pero por otra parte considero que es válido".

"Yo digo, ¿de cuándo acá no es válido buscar un empate en el futbol? No es espectacular, no es atractivo para la tribuna, pero por supuesto que es válido llegar 0-0 a tu casa en la vuelta... Se supone que la Liguilla tiene qué ser espectacular, para eso la inventaron, y resulta que es una instancia, por lo menos ayer en los dos partidos, muy deslucida, pero por otra parte, insisto en que atacar poco, pues no se perfectamente válido. No es ninguna vergüenza no buscar el arco contrario, pues es una estrategia y el futbol también es estrategia".

MAURICIO PEDROZA

"Ha sido un error quitar el gol de visitante en las eliminatorias a ida y vuelta. El planteamiento para los equipos que visitan primero se vuelve bastante obvio: No perder. La vuelta es una historia completamente diferente. Antes, con el gol de visitante al menos se habría una ventana de posibilidades para el equipo que visitaba primero, en tener una recompensa por atacar y buscar el gol; ahora esa recompensa no existe".

"No tiene ningún sentido salir a abrirse en el juego de ida, cuando todo se puede resolver a 90 minutos con condiciones favorables para el equipo que recibe en la 'vuelta'... No es solamente porque el América perdió la eliminatoria pasada por el gol de visitante; es una medida adoptada por Conmebol y por UEFA. Todo en el futbol cambia y ojalá que la gente que toma las decisiones se dé cuenta que quitar el gol de visitante fue un grave error"

TOÑO RODRÍGUEZ

"Yo no creo que quitar la regla del gol de visitante haya afectado los Cuartos de Final. Yo lo que veo es un equipo que especuló en todo el torneo: el América; fue un equipo más de defensa que de ataque y no creo que por el gol de visitante América haya cambiado demasiado. Esa es la forma de jugar de Solari con, o sin gol de visitante".

"En la otra llave pasó un poco lo mismo con los Rayados: no es que haya sido tampoco el equipo más ofensivo el de Javier Aguirre y yo voy más por el perfil de Solari con América y con el perfil de Aguirre con Rayados y en toda su carrera, más que con el cambio de la regla... El gol de visitante también se quitó a nivel UEFA, así que no creo que esto tenga que ver nada. Y también creo que si la Liguilla no ha sido espectacular, es porque el torneo no ha sido espectacular".

DAVID FAITELSON

"Para mi perjudicó sensiblemente el espectáculo, pues el 'gol de visitante' fomentaba la idea de que habría menos especulación... Lo vimos en el inicio de esta Liguilla; entiendo y hasta justifico al Atlas, porque es un club limitado, pero lo del América fue grotesco".

"Un equipo de la trascendencia histórica y pasional, jugando con 'miedo', a defenderse, a cuidarse, no cabe en el América, con regla o sin regla del gol de visitante. Si en México se trata de darle su lugar, e importancia a lo que un club hace en la temporada regular, habría que buscar otras fórmulas. Esa no funcionó y generó un bodrio en el comienzo de una Liguilla".