¿Los jugadores con swings cortos son mejores bateadores emergentes que los de swings largos?, esto analizamos
Todo comenzó con un comentario inofensivo durante el spring training. En Surprise, Arizona, el mánager de los Texas Rangers, Skip Schumaker, analizaba las virtudes del jugador utility Tyler Wade. Una frase destacó entre los tópicos habituales de esa época del año.
"En mi opinión, es el jugador de rol perfecto, porque puede hacer muchas cosas. Tiene versatilidad, la capacidad de competir dentro del plato, sin intentar abarcar demasiado", dijo Schumaker. "Salir de la banca es una realidad. Hay muchos jugadores que no rinden saliendo de la banca porque no tienen swings cortos y compactos. Y cuando tienes swings largos, es muy difícil rendir como bateador emergente".
Un momento, ¿qué? ¿Los jugadores con swings cortos son mejores bateadores emergentes que los de swings largos? ¿Es eso cierto, o es sólo una de esas cosas que dicen los managers? Tiene sentido intuitivo, pero ¿es una afirmación que se pueda verificar?
Analicemos el estado actual de los bateadores emergentes para averiguarlo.
¿Vemos más o menos bateadores emergentes hoy en día?
Cuando era niño, en la década de 1970, me fascinaban los bateadores emergentes: esos jugadores veteranos, poco atléticos, que salían de la banca en situaciones clave, generalmente bateando para el lanzador, pero no siempre, porque se podía contar con que conectarían un batazo de línea.
En aquellos tiempos, los equipos a veces empleaban bateadores cuya única función era batear como emergentes. El máximo exponente de este tipo de jugador fue el legendario Manny Mota, un bateador de .304 de por vida que bateó .299 en 499 apariciones al plato como emergente. En sus últimos años, prácticamente solo jugó para Los Ángeles Dodgers. Pero hubo años, como 1978, en los que los Dodgers tenían espacio para dos jugadores así en el roster: Mota y Vic Davalillo.
Los anales del beisbol están repletos de nombres de jugadores cuya reputación perdura gracias a su capacidad para salir de la banca y rendir. Algunos eran jugadores que se aferraban a su puesto tras sufrir lesiones crónicas (Charlie Keller), otros eran bateadores que alguna vez fueron excepcionales y que cumplían su ciclo (Rusty Staub), y otros eran verdaderos especialistas (Terry Crowley, Gates Brown).
Tales jugadores ya no existen. Se destina demasiado espacio en el roster a bullpens saturados como para permitir un bateador emergente a tiempo completo. Los jugadores de la banca se seleccionan, principalmente, por su versatilidad posicional. Ahora que la Liga Nacional ha adoptado el bateador designado universal, no tendría sentido hacerlo de otra manera. Pero, ¿qué ocurre con el arte de batear como emergente en la era sin lanzadores al bat?
Con la adopción del bateador designado universal, el número total de apariciones como emergente ha caído drásticamente. En 2021, el año anterior al cambio de regla, hubo 5,879 apariciones al plato como emergente. En 2022, esa cifra se redujo a 3,230.
Al mismo tiempo, parece que los equipos están utilizando bateadores emergentes con mayor frecuencia, sin contar las situaciones en las que se batea en lugar del pitcher. En 2022, se utilizaron 0.66 bateadores emergentes por equipo por juego; en los últimos dos años, esa cifra ha rondado los 0.77.
Sin embargo, esta tendencia se remonta a más tiempo atrás, como podemos observar si nos centramos en los datos de la Liga Americana. La temporada pasada, los equipos de la Liga Americana utilizaron 0.85 bateadores emergentes por juego, la cifra más alta para esa liga en los últimos 23 años. Es más del doble del mínimo registrado en este periodo, 0.41 por juego en 2011. Y esta cifra incluye las situaciones en las que se batea en lugar del pitcher para los equipos de la Liga Americana que juegan fuera de casa en compromisos interligas.
Los equipos ya no tienen que batear en lugar del pitcher, pero aún encuentran muchas razones para usar bateadores emergentes, y estas razones parecen ir en aumento.
¿Ha cambiado la forma en que se utilizan los bateadores emergentes en comparación con años anteriores?
Ahora hablamos de razones distintas a batear para un lanzador. Una forma de analizar esto es considerar el índice de influencia promedio a lo largo de los años en los turnos al bat de los bateadores emergentes. (El índice de influencia mide el impacto potencial de cada aparición al plato en el resultado del juego; el promedio es 1).
Según FanGraphs, el índice de influencia de los bateadores emergentes a nivel de liga ha ido disminuyendo. La temporada pasada fue de 1.42, el valor más bajo desde 2017 (1.38) y el segundo más bajo de todas las temporadas registradas desde 1974. Al comienzo de esta temporada, el total es de 1.38, igualando el récord.
Esto representa un cambio con respecto a los bateadores emergentes del tipo Mota, quienes, a menudo, eran llamados desde la banca en función de la situación, la ventaja de la rotación o porque le tocaba batear a un lanzador. El índice de influencia más alto para bateadores emergentes desde 1974 se mantiene en un triple empate con 1.86: 1974, 1975 y 1979.
La mejor temporada de Mota como bateador emergente fue 1977, cuando bateó .389/.522/.500 en 48 apariciones al plato saliendo de la banca de Tommy Lasorda. Esto ya es impresionante, pero consideremos lo siguiente: el índice de influencia promedio de Mota al bat en 1977 fue de un asombroso 2.28, fácilmente el más alto de cualquier bateador de la Liga Nacional con, al menos, 10 apariciones en el plato. Aunque Mota sólo participó en un juego a la defensiva esa temporada, sus 50 apariciones al plato fueron suficientes para ubicarlo en el puesto 55 de 408 bateadores de la Liga Nacional en probabilidad de victoria añadida.
Ése es el tipo de impacto de un bateador emergente que ya no vemos.
¿Han mejorado o empeorado los bateadores emergentes?
Es complicado. Analizar las estadísticas de los bateadores emergentes es como observar estadísticas generales de la liga exageradas. Es decir, las tendencias en los bateadores emergentes tienden a reflejar las del bateo, en general, pero también tienden a ser más extremas.
El OPS de .635 de la temporada pasada para los bateadores emergentes se ubica en el puesto 39 de las últimas 53 temporadas. (La cifra es de .544 esta campaña. Probablemente no se mantenga tan baja, pero si lo hace, tendremos una tendencia). Esto representa una disminución con respecto al .641 de 2024 y al .659 de 2023. Por lo tanto, el rendimiento de los bateadores emergentes ha ido disminuyendo, incluso si su frecuencia ha aumentado.
Esto ha sucedido a medida que los niveles ofensivos generales han disminuido, y para filtrar este efecto, hay otra forma de analizarlo: podemos medir si los bateadores emergentes rinden peor en esas situaciones que en situaciones en las que no son bateadores emergentes. Y aquí la respuesta es no: los bateadores emergentes han mejorado.
Esto se hace más evidente al observar los promedios móviles de tres años. En las últimas tres temporadas, los bateadores emergentes han mantenido casi el 90 por ciento de su rendimiento base general. Éste es el punto más alto en el período que se remonta a 2003.
Entonces... ¿tenía razón Schumaker sobre los bateadores emergentes que batean con poca fuerza?
Y ahora, nuestro punto principal.
Lo primero que hay que tener en cuenta es que es difícil destacar como bateador emergente. Existe una desventaja inherente al hacerlo. Los bateadores, en conjunto, rinden mejor en general que cuando batean como emergentes. En los últimos tres años, los bateadores tienen un OPS compuesto de .645 cuando batean como emergentes, pero un OPS de .723 cuando no lo hacen.
¿Por qué sucede esto? Parte de ello, probablemente, se deba al desafío de entrar al terreno sin estar en forma, pero un factor igual de importante, o incluso más, es que la mayoría de los turnos al bat como emergente hoy en día se dan contra relevistas de gran potencia que lanzan frescos en periodos cortos. Pero, ¿son algunos jugadores, como sugiere Schumaker, más adecuados para este rol que otros según su tipo de swing?
Al considerar la afirmación de Schumaker, podemos analizar el rendimiento general según la longitud del swing, pero también podemos pensar en términos de retención del rendimiento base. Gracias a la publicación de datos de seguimiento de bats en Baseball Savant hace un par de años, podemos abordar estas preguntas con datos reales. Para ello, dividí a los bateadores de 2023 a 2025 en tres grupos según la longitud de su swing: corto, medio y largo. Utilicé puntuaciones Z para determinar los límites de cada grupo, lo que afortunadamente resultó en tres grupos de tamaño comparable.
Los jugadores con swings largos tienen el mejor OPS en situaciones que no son de bateo emergente. Aquí están las estadísticas de los tres grupos:
OPS sin bateadores emergentes:
Swing largo: .747
Swing medio: .720
Swing corto: .701
Las diferencias se explican por la potencia de bateo. Los bateadores de swing largo generan más bases totales por hit, y esta ventaja se ilustra aquí. Aaron Judge y Shohei Ohtani, por mencionar dos ejemplos, son bateadores de swing largo.
Ahora, consideremos los mismos grupos, pero sólo en las posiciones de bateo emergente:
OPS con bateadores emergentes:
Swing largo: .646
Swing medio: .651
Swing corto: .645
Esto fue muy sorprendente. No hay una gran diferencia entre los grupos, pero la ventaja general de los bateadores de swing largo desaparece. Los bateadores de swing medio rinden mejor, pero la ventaja es mínima. Nos acercamos a confirmar la afirmación de Schumaker.
Pero aquí existe un riesgo de sesgo de selección: si los bateadores de largo alcance tienen un mejor rendimiento general, es menos probable que sean bateadores emergentes. Así que, vayamos un paso más allá: ¿Qué grupo conserva el mayor porcentaje de su rendimiento base al ser bateadores emergentes?
Retención de OPS con bateadores emergentes:
Swing largo: 86.4%
Swing medio: 90.4%
Swing corto: 92.1%
Ahora sí que estamos llegando a una conclusión. Todos los grupos se ven afectados por la penalización del bateo emergente, pero son precisamente los bateadores de swing corto quienes sufren la menor caída. Esto es algo que los managers pueden tener en cuenta al tomar decisiones.
Piénsalo así: tienes dos opciones de bateo emergente en la banca. Uno es un bateador de swing largo con un promedio base de .730, el otro es un bateador de swing corto con un promedio de .700. Supondremos que tienen las mismas tendencias de rotación.
El jugador con un promedio de .730 es el mejor bateador en general, pero si ajustamos su promedio base para tener en cuenta la caída de bateo emergente con swing largo, ese número baja a .631. Mientras tanto, el jugador con un promedio de .700 y swing corto baja a .645. Interesante, ¿verdad? En teoría, el bateador de swing corto es la mejor opción.
Los juegos no se juegan en un vacío, y hay muchos otros factores que Schumaker y su equipo deben considerar. Uno de ellos es la situación: tal vez se necesite una mayor probabilidad de jonrón en un momento dado, por lo que el bateador de swing largo podría ser la mejor opción.
Aun así, podemos afirmar que Schumaker no sólo hablaba por hablar. Tenía razón. Un par de días después, volví al campamento de los Rangers y le conté cómo había pasado gran parte del día anterior interpretando demasiado un simple comentario.
"¿Me equivoqué?", preguntó Schumaker.
No, le dije; parece tener toda la razón, y me pregunté si había visto alguna investigación sobre el tema. No la había visto. Simplemente, ha tenido una larga trayectoria en el beisbol, que, como jugador, incluyó 270 apariciones al plato como bateador emergente, durante las cuales Schumaker bateó .235 (su promedio general de bateo en su carrera fue de .278) con un único jonrón, que conectó contra Matt Capps de Pittsburgh en 2009.
"Eso es lo que creo", dijo Schumaker. "Normalmente te enfrentas a lanzadores con mucha velocidad y efecto en la parte trasera del bullpen, y es ahí cuando sueles batear como emergente. Tuve varias apariciones como emergente, así que las recuerdo. Son los jugadores con swings más largos y menos compactos los que tienden a ser castigados. Es más difícil hacerlo".
Obviamente, la consideración más importante es la habilidad del jugador para batear, sin más. Wade, un veloz corredor de bases que puede jugar en cualquier posición a la defensiva, tiene un OPS de .578 en su carrera. Es poco probable que ese promedio lo convierta en la mejor opción como bateador emergente, a menos que no quede nadie más en el banquillo.
Sin embargo, Wade ha sido un jugador de rol sólido, aunque no precisamente por su bat. Su perfil, con un mejor OPS, es un modelo a seguir para los jugadores polivalentes que buscan diferenciarse. Juega en varias posiciones, muestra velocidad y, al bat, posee un buen swing corto que lo convierte en una buena opción en las últimas entradas.
Pero Wade, quien juega con la filial Triple-A de los Rangers, ha sido llamado a batear como emergente 40 veces en su carrera. Tiene un registro de 35-4 (.114) con cuatro bases por bolas y un sacrificio en esas ocasiones. Pero hay algo que le favorece como bateador emergente: sus estadísticas de bateo lo ubican claramente en el grupo de bateadores de swing corto.