El reto ABS en juegos de MLB es tema de conversación en las primeras semanas de temporada, ¿qué dicen los jugadores?
A tres semanas del inicio de la temporada 2026 de la MLB, la introducción del sistema automatizado de revisión de decisiones (ABS) ha sido el tema de conversación en el beisbol.
En los primeros días del nuevo sistema ABS, se han revisado casi 1,000 decisiones arbitrales, con un 55 por ciento de ellas revertidas: el 47 por ciento de las revisiones iniciadas por el bateador y el 61 por ciento de las iniciadas por los jugadores de campo. Pero aún más, el proceso que comienza con un jugador golpeando su casco y termina con la confirmación o revocación de la decisión inicial del árbitro en la pantalla gigante del estadio se ha convertido en un momento imperdible en los estadios de la MLB y en las transmisiones televisivas.
Los expertos en beisbol de ESPN, Jorge Castillo, Alden González y Jesse Rogers, hablaron con varios jugadores de la MLB sobre sus primeras impresiones de la era de las revisiones del ABS y lo que han aprendido sobre este tema en lo que va de la temporada.
¿Cuál es tu impresión general sobre la regla de revisión del ABS hasta ahora?
Adley Rutschman, catcher de los Baltimore Orioles: Ha aportado una nueva dimensión al juego. Todavía estoy tratando de entenderlo. Definitivamente, hay una diferencia. Hay que pensar en el momento adecuado para reclamar. ¿Cuánta confianza tienes? Todo eso.
Nico Hoerner, jugador de cuadro de los Chicago Cubs: Se ha sentido orgánico. No siento que haya alargado los juegos. No hemos tenido un cambio drástico en el desarrollo de un juego. Creo que demuestra que los árbitros son, en general, muy buenos. No ha habido muchas decisiones arbitrales injustas.
Davis Martin, pitcher abridor de los Chicago White Sox: Creo que es simplemente la consistencia. La he tenido desde 2022 en las Ligas Menores, así que el simple hecho de poder entender que vas a tener la misma zona de strike todos los días es muy bueno, cierta consistencia en la que puedes trabajar, y no va a cambiar de un árbitro a otro.
Travis d'Arnaud, catcher de Los Ángeles Angels: Creo que ha sido entretenido. Creo que cuando los árbitros aciertan, se sienten bien. Sé que muchos artículos han hablado de: "¿Y si se equivocan? Se avergonzarán". Pero cuando aciertan, también es genial. En tiempo real, estando detrás del plato, es más difícil de lo que parece en la televisión... No puedo saber si es strike o no, porque estoy aquí posicionado. En la televisión, la gente dice: "¿Por qué no lo pidieron?". Es más difícil en tiempo real.
Kevin Gausman, pitcher abridor de los Toronto Blue Jays: Diría que lo que más me sorprende es la interacción con los aficionados. Parece que a los fanáticos les gusta decirle al árbitro si fue strike o no. Eso es algo que no me esperaba. Pensé que sería un momento de silencio en el que pocos aficionados entenderían lo que está pasando, pero están muy involucrados.
Y no me di cuenta de lo duro que es para esos muchachos escuchar a más de 30 mil personas decir que tal vez cometieron un error en ese pitcheo. Así que supongo que es algo que no esperaba.
Rico García, relevista de los Baltimore Orioles: A los aficionados parece gustarles. Se emocionan mucho cuando se revierte o se confirma una decisión. Es una interacción que nunca antes habían experimentado.
Jared Young, utility de los New York Mets: No es tan frecuente como la gente piensa. No impugnamos cada lanzamiento. Los árbitros siguen haciendo un muy buen trabajo. Son sólo los lanzamientos importantes, los que deciden el juego y el turno al bat, los que quieres que tomen la decisión correcta, y esto te da la oportunidad de cambiarla. Y si no lo haces, es tu responsabilidad, así que siento que ya no hay quejas. Olvida esa preocupación.
Paul Skenes, pitcher abridor de los Pittsburgh Pirates: Es genial. No creo que haya sido una situación demasiado desigual donde los pitchers estén recibiendo muchos más jonrones de los bateadores. Hasta ahora, se siente bien.
Si pudieras cambiar una cosa de la regla, ¿qué sería?
Hoby Milner, relevista de los Chicago Cubs: La convertiría en una placa tridimensional. No me gusta que sea una línea delgada. Si tenemos la tecnología para hacerlo en una línea, creo que podemos hacerlo en todo el sistema tridimensional.
Will Warren, pitcher abridor de los New York Yankees: Podría dar tres desafíos. Creo que los dos desafíos la hacen realmente estratégica, especialmente si se usa uno al principio. Te pones nervioso porque quieres guardarlo para más adelante en el juego, para un momento más importante, y creo que si tienes tres, si estás convencido de que vas a acertar, podrías pedir un desafío al principio del juego y no afectará tanto como si tuvieras dos, porque entonces sólo te queda uno y tienes que saber cuándo usarlo.
Mark Leiter Jr., relevista de los Athletics: Quizás el abridor tenga uno, quizás el bullpen tenga uno cuando entren al juego. Porque, en mi opinión, tal como está diseñado ahora, creo que sólo deberían usarlo los bateadores.
Creo que hay un par de jugadas por juego en las que tienen claro que no fue strike. Así que creo que ahora es un poco más fácil para el bateador. Como lanzador, a veces es muy difícil ver la zona, sobre todo, cuando la única referencia visual es la habilidad de los catchers para recibir. Por eso, a veces es difícil ver y no quieres equivocarte.
Reese McGuire, catcher de los Milwaukee Brewers: Quizás dos strikes en ataque y dos en defensa por equipo. Eso podría ser un buen ajuste. Y tal vez un mayor porcentaje de la pelota dentro de la zona debería ser strike, en lugar de una décima parte. Tal vez haya una mejor definición de lo que es un strike.
Skenes: La zona de strike es la zona de strike. Una décima de pulgada dentro de la zona sigue siendo strike. No cambiaría nada.
Gausman: He oído que la mitad de la pelota debería estar dentro del cuadro de strike. Pero la verdad es que me gusta cómo está todo y creo que, como aficionado, disfrutan de que se vea en la pantalla gigante.
Creo que el mayor problema que tenemos es si la decisión final dependerá del criterio del árbitro en todo momento. ¿O tendremos otro reloj que, una vez tomada la decisión, empiece a correr y, si no se cumple antes de ese tiempo, ¿no se podrá solicitar la revisión? Cada vez que cambian las reglas, se genera cierta confusión y todos intentan entenderlo.
Paul Blackburn, relevista de los New York Yankees: Creo que le da un toque de emoción. Un poco de adrenalina. Siento que los aficionados lo disfrutan mucho cuando estamos en el montículo. Y nosotros también en el bullpen, cuando alguien solicita la revisión, y nos ha ido muy bien.
Hemos acertado en muchas ocasiones. Creo que es una interacción más con los aficionados, una emoción que se genera. Pero creo que ha estado bien. Te recompensan por conocer la zona.
¿Cuál es tu momento favorito de desafío ABS en un juego que hayas jugado?
García: Me confirmaron un desafío en un momento crucial. Pero en ese caso sabía que era strike. Era un lanzamiento en cuenta de 3-2, con las bases llenas, y dos outs contra Matt Wallner. La pelota rozó gran parte del plato. Sabía el resultado.
Jordan Leasure, relevista de Chicago White Sox: No sé si tengo un favorito, pero siento que esa primera semana, cada vez que Q (el catcher Edgar Quero) bateaba de 3-3 o lo que fuera, era como: "Esto está genial".
McGuire: Los que realmente destacan son los que convierten un tercer strike en bola o una cuarta bola en strike. Esos cambian los juegos.
Milner: Tuve un par de terceros strikes en el spring training que desafiaron. La pelota entera estaba en la zona. Perdieron. Eso se sintió bien.
Warren: Va a pasar algo. Va a haber una decisión que se anule y alguien va a conectar un jonrón justo después, y va a ser genial.
Leiter: Creo que vi un video de Luke Weaver hablando de esto, pero la emoción que genera un ponche importante en un momento dado, y luego que se impugne, pero ya has dicho que te dieron la decisión, así que reaccionas, creo que es un aspecto interesante.
¿Qué has aprendido sobre impugnar una decisión como pitcher en comparación con dejarlo en manos del catcher?
Martin: Me he equivocado mucho en Triple-A, así que, normalmente, dejo que los catchers las decidan y confío en que hagan lo que tengan que hacer.
Blackburn: Yo nunca impugnaría. No es que digan que no impugne, pero básicamente confío en nuestros receptores. Hay muchas cosas que hacer ahí fuera. Lanzamos la pelota y los receptores la hacen ver tan bien que muchas veces piensas: "Creo que es strike", y luego miras y no lo es. Así que, simplemente confía en ellos. Pero no ha sido como si los pitchers no pudieran pedir la revisión.
Leiter: No sé si hay alguna directiva. Creo que es más lógico no ser yo quien lo haga. Es como cuando un bateador recibe una recta de dos costuras que va hacia la cadera y no está seguro. Se estaba moviendo. No bateó porque se quedó paralizado. Esos lanzamientos son difíciles de revisar. Es como cualquier pitcheo rompiente que viene abajo, que es engañoso. Se puede ver un poco hacia adentro y hacia afuera, pero la parte superior e inferior es como un punto imaginario para la vista. Así que es difícil, en un lanzamiento tan emocionante, tomar esa decisión.
García: Intento no meterme en eso porque dejo que el catcher tenga la última palabra. Él tiene mejor perspectiva.
Warren: Desafié uno en primavera. Creo que es ese lanzamiento que, para mí, es como un backdoor sweeper, que no se canta muchas veces, pero lo lanzo bastante. Es un lanzamiento que he practicado en el bullpen un millón de veces y sé dónde cae, y ése sería uno que (desafiaría). Pero, en general, dejo que el catcher se encargue.
¿El hecho de saber que las decisiones arbitrales pueden ser impugnadas ha afectado la estrategia de los pitchers en general?
Leasure: Quizás no tanto para los pitchers como para los bateadores. Creo que los bateadores son un poco más pacientes. Entienden que la parte alta de la zona de strike es diferente a como era antes.
Martin: Creo que, obviamente, existe esa milésima de segundo cada vez que se canta un tercer strike y una cuarta bola para ver si habrá una impugnación por ambas partes. Y si no la hay, simplemente se sigue adelante y se pasa al siguiente lanzador.
García: No creo que cambie mi estrategia. Algunas decisiones se revertirán a mi favor y otras en mi contra. Eso no cambiará mi forma de lanzar.
Skenes: Nadie posee un control tan bueno como para ajustar una décima de pulgada, así que no creo que las estrategias cambien en función de los datos o de que se cambien los lanzamientos.
Gausman: No sé si ya lo ha hecho, pero creo que lo hará. Qué lanzamiento no es strike y ahora tal vez sí lo sea. Esos grandes pitcheos rompientes en la parte alta que rozaron la zona, pero que para un aficionado normal o incluso para alguien que lo ve por televisión, parecen demasiado altos. Una vez que sepamos estas cosas, puede que cambie nuestra estrategia.
Así que ése es un tema que, supongo, que aún no está definido: ¿Qué pitcheo será el más efectivo?
¿Cómo han cambiado los desafíos tu enfoque como catcher?
D'Arnaud: ¿En qué se diferencia? (La zona de strike) está 8 pulgadas más atrás. No es la parte delantera del plato, es el centro. Ahora se basa en la altura; no en tu postura.
¿Cómo pido los pitcheos? Todavía estoy averiguándolo. Creo que el juego se inclinará más hacia el movimiento este-oeste para que puedan conseguir más strikes, porque las rectas de cuatro costuras ahora son prácticamente bolas, y los lanzamientos rompientes que estaban en la parte delantera del plato, o abajo, ahora si están en la esquina delantera del plato, son bolas afuera. Así que creo que podría traducirse más en un juego de zona delantera, zona trasera, tratando de rozar la esquina. Todavía estoy tratando de entenderlo.
Rutschman: Creo que hay un entendimiento (con los árbitros) de que voy a pedir la revisión de algunas jugadas y otras se revertirán. Todos cometemos errores. Es muy difícil. Si la bola roza la zona, es strike. Son decisiones difíciles.
En el plato, ¿cómo decides en el momento cuándo pedir la revisión o no de una jugada ajustada?
D'Arnaud: Si es seguro, entonces lo haré. Pero, obviamente, si no estás seguro y es temprano en el juego, y no quieres perder tu segundo reto, por ejemplo; creo que el primero es un poco más permisivo. Pero perder el segundo temprano por una decisión dudosa es un poco más intenso.
Rutschman: Si estás ciento por ciento seguro de que es bola y se cantó strike, entonces lo haces. Un strike 50-50, en una situación importante, con corredores en base y demás, también vale la pena arriesgarse.
Young: Creo que tiene que depender de la situación. Siento que tiene que ser casi como una cuestión de poderío, como "¿Voy a primera base? ¿O voy a la banca?". Lo he hecho en el pasado.
Ésa ha sido mi filosofía, porque desafiar un lanzamiento en cuenta de 1-0, o algo así, sí, cambia el turno al bat, pero creo que es más importante tenerlos en momentos clave del juego, y uno nunca sabe cuándo llegará ese momento, pero llegar a primera base es importante.
Brett Baty, utility de los New York Mets: Nuestra filosofía es que tiene que ser una buena situación. Una buena situación en el juego. Entendemos que cuanto más tiempo mantengas tus desafíos, mayor será el beneficio general en la zona de strike durante todo el juego. Así que pensamos que... sí, si vas a usarlo, ten confianza y que sea en un momento clave, con un buen conteo de swings.
Milner: Me gusta que también haya un aspecto estratégico. Los jugadores los están desperdiciando en la cuarta entrada y luego hay un empate en la novena y no tienen desafío.
McGuire: En algunos juegos, nadie usa el desafío por alguna razón, pero en otros, cuando los turnos al bat son más largos, sí que se recurre más a él. En general, al principio de los juegos nadie desafía los lanzamientos dudosos. Al tener sólo dos, hay que recordar usarlos en situaciones de mayor presión.