La disputa legal entre cinco de los hermanos Buss y su hermana, la gobernadora de Lakers, Jeanie Buss, continuó el viernes con una nueva demanda.
LOS ÁNGELES – La disputa legal entre cinco de los hermanos Buss y su hermana, Jeanie Buss, gobernadora interina de Los Angeles Lakers, continuó el viernes con la presentación de un nuevo documento ante el Tribunal Superior de Los Ángeles.
El documento de 29 páginas, revisado por ESPN, fue presentado en nombre de Joey y Janie Buss en oposición a su hermana y su petición previa para destituirlos como coadministradores fiduciarios y anular la votación de 5 a 1 de los hermanos para vender la participación restante de la familia en el equipo.
"Esta disputa gira en torno a (1) quién tenía la autoridad para decidir si el fideicomiso continuaría, (2) qué evento lo pondría fin y (3) qué debían hacer los administradores fiduciarios demandados una vez que ocurriera dicho evento", indica el documento presentado el viernes. "El texto del fideicomiso responde inequívocamente a cada una de estas preguntas".
La nueva demanda no solo argumenta el derecho de Joey y Janie a votar sobre la venta y resalta la cláusula del fideicomiso que establece que la venta requiere una mayoría de dos tercios de los hermanos, la cual superaron, sino que también cuestiona el alcance de los derechos de Jeanie como cotutora y gobernadora interina.
La demanda surge tras una oposición de 36 páginas presentada ante el tribunal el 7 de octubre por los cinco hermanos - Jimmy, Johnny y Jesse incluidos - en la que argumentaban su derecho a disolver el fideicomiso familiar y vender su 17.82% restante del equipo al grupo propietario de Josh Kushner y Bob Iger, luego de que ambos acordaran comprar los Lakers a Mark Walter por una valoración de $12.5 mil millones.
Ambas demandas se presentan en respuesta a una petición de 97 páginas que Jeanie, a través de su abogado Adam Streisand, presentó ante el tribunal en agosto con el objetivo de bloquear la venta de la participación familiar en el equipo a Kushner e Iger, quienes, según fuentes de ESPN, se espera que tomen el control de la franquicia tras la votación de la junta de gobernadores de la NBA en noviembre.
La demanda presentada el viernes alega que una decisión judicial de 2017, que instruía a los fideicomisarios a tomar "todas las medidas razonablemente disponibles" para que Jeanie fuera nombrada propietaria mayoritaria mientras el fideicomiso familiar poseía acciones de los Lakers, quedó sin efecto una vez que se votó para disolver el fideicomiso y facilitar la venta.
"No exige que el fideicomiso permanezca vigente durante la vida de Jeanie... ni que mantenga un porcentaje mínimo de propiedad", afirma la demanda.
La NBA exige que un propietario mayoritario mantenga una participación del 15% en un equipo para ejercer dicha función; sin embargo, la demanda del viernes indica que esta cifra del 15% no figura en el fideicomiso original ni en la orden de 2017.
La nueva demanda también alega que, si bien el fideicomiso familiar prohibía cualquier venta de acciones de los Lakers durante la vida del Dr. Jerry Buss sin su consentimiento, no contiene ninguna restricción comparable relacionada con Jeanie.
Además, la documentación presentada el viernes argumenta que la venta a Kushner e Iger maximizará el valor de las 185,59 acciones de los Lakers que posee el fideicomiso para todos los beneficiarios, incluida Jeanie.
La documentación también abarca dos derechos de venta contractuales que el fideicomiso obtuvo al finalizar la transacción con Walter en 2025: un derecho de acompañamiento (conocido comúnmente como cláusula de seguimiento) y un derecho de venta independiente.
El derecho de venta otorgado por Walter permitiría a los hermanos vender sus acciones restantes al mismo valor de $10 billones con el que adquirió la participación mayoritaria de la franquicia, a su discreción. La cláusula de acompañamiento, acordada simultáneamente, permitiría a los hermanos vender sus acciones a un nuevo grupo propietario al nuevo valor de la franquicia - en este caso, $12.5 mil millones - si Walter vendiera su participación en el equipo. La documentación argumenta que la votación de Joey y Janie para vender mediante la cláusula de acompañamiento representó la oportunidad económica más favorable para el fideicomiso y los seis beneficiarios.
Además, la nueva demanda argumenta que la petición de Jeanie, que acusaba a sus hermanos de desacato, carece de fundamento y solicita al tribunal que desestime la demanda. Los hermanos ejercieron los derechos de voto que les fueron otorgados expresamente como beneficiarios, lo cual, según la demanda, no puede constituir desacato ni complicidad en un incumplimiento fiduciario.
"Resulta profundamente irónico que [Jeanie] alegue que son [Joey y Janie] quienes anteponen sus propios intereses", afirma la demanda. "Toda la petición [originalmente presentada por Jeanie] se basa en la idea de que los derechos expresamente otorgados a los beneficiarios por [el fideicomiso] deben subordinarse al interés personal de [Jeanie] de seguir siendo la propietaria mayoritaria. La hipocresía de [Jeanie] no debe pasar desapercibida".