NFLPA: Afirmaciones de Eric Reid sobre invalidar acuerdo laboral son falsas

La Asociación de Jugadores de la NFL (NFLPA) envió el miércoles una carta a todos los jugadores en respuesta a una afirmación de los abogados de Eric Reid que afirman que la votación de abril para el nuevo contrato colectivo de trabajo (CBA) con la liga debería ser invalidada por cambios en el lenguaje, al calificarla como “completamente falsa”.

Los abogados de Reid, safety agente libre, enviaron el lunes una carta en la que indicaban que el acuerdo laboral publicado en la página de internet de la NFLPA tras la aprobación del documento el 15 de marzo contiene lenguaje distinto al contenido en el acuerdo enviado a los jugadores y por el cual votaron.

La NFLPA reconoce la diferencia en el lenguaje, pero indicó en la carta que el cambio no es lo suficientemente significativo para investigarse y para que se vuelva a votar sobre el asunto, como solicitó Reid.

“Sí, la NFLPA corrigió una referencia al final de la versión del nuevo CBA”, lee la carta del sindicato la cual fue enviada también a su consejo directivo y consejo de jugadores representantes. “No, esa referencia no refleja diferencia sustanciosa de ninguna forma en lo que se les dijo a los jugadores sobre el acuerdo laboral propuesto y lo que que los jugadores aprobaron en la votación”.

La carta que los abogados de Reid, Ben Meiselas y Mark Geragos, señalaba una diferencia en palabras de la sección del CBA sobre el plan de discapacidad de la liga. Indicaron que el documento que fue enviado a los jugadores para su votación decía que las compensaciones de Seguridad Social impactarían a ex jugadores discapacitados que solicitaron los pagos de seguro por incapacidad luego del 1 de enero de 2015 y que el documento final afecta a los ex jugadores incapacitados que hicieron su solicitud antes de esa fecha.

“La razón por la que ninguna información entregada por la NFLPA a ex y actuales jugadores provoca distinción entre los jugadores que solicitaron incapacidad antes o después del 1 de enero de 2015 es porque el acuerdo del sindicato con la NFL para compensar ciertos pagos por incapacidad por Ingresos de Seguro Social aplicaban a todos los jugadores sin importar cuando habían hecho la solicitud para recibir beneficios de incapacidad”, leyó la misiva del gremio.

“Nunca hubo una sugerencia de que la compensación por el Ingreso de Seguridad Social aplicaba de forma distinta dependiendo de cuaándo un jugador solicitó incapacidad y hubo transparencia, de hecho, se tuvieron discusiones y debates extensos, sobre si esta compensación impactaría a aproximadamente 400 ex jugadores.

“La presentación a ex jugadores durante las reunions de consejo dejaron en claro que todos los jugadores que reciben incapacidad y Seguridad Social serían impactados, aproximadamente 400 ex jugadores en total”, agregó el documento.

Luego de que Reid y sus abogados hicieron público su reclamo el lunes, los abogados de la NFLPA revisaron las afirmaciones del ex jugador y su equipo legal y las diferencias entre ambos documentos y concluyeron que el cambio representa una “referencia cruzada y no un cambio sustantivo o material en el acuerdo”.

“Es correcto que la versión final del CBA de 456 páginas incluye un subpárrafo adicional con una referencia cruzada a una sección del Plan de Incapacidad que ambas partes omitieron de forma inadvertida en una versión anterior”, indica la carta de la NFLPA. “La versión final del CBA corrige la omisión, como se le pidió a las partes negociadoras hacerlo con base en su acuerdo de que ‘si cualquier error tipográfico o incorrectas referencias cruzadas se encontrara en el Acuerdo para el periodo 2020-2030, ambas partes actuarían de buena fe para corregirlos’ (como se acordó al terminar el CBA en 2011).

“Sin embargo, esta corrección no cambia lo que se había acordado con la NFL, qué información se había dado a los jugadores o lo que los jugadores votaron”, concluyó el documento.