Arturo Brizio califica las decisiones polémicas contra América, Monterrey y Pumas como correctas

El presidente de la Comisión de Árbitros calificó como adecuado el desempeño de los silbantes en las expulsiones de Viñas y Stefan Medina, así como el penal que le dio el triunfo a Tigres

Arturo Brizio, presidente de la Comisión de Árbitros, calificó las decisiones polémicas en contra del América, Monterrey y Pumas, en la jornada tres, como correctas, las cuales provocaron un penal y dos expulsiones, respectivamente, en contra los equipos mencionados.

En el juego entre América y Atlas, el silbante Marco Antonio Ortiz Nava, expulsó a Federico Viñas, después de que el VAR llamó al árbitro, para señalar un golpe del atacante azulcrema sobre el defensa de los rojinegros. La tarjeta roja se puso en entredicho, debido a la velocidad de la jugada, pero Arturo Brizio calificó la acción como “correcta”.

Por su parte, en el juego entre Cruz Azul y Monterrey, los Rayados apelaron ante la Comisión Disciplinaria una falta de Stefan Medina, que fue considerada tarjeta roja, tras la revisión en el VAR.

El equipo regio consideró que ver la jugada en cámara lenta influyó en el juicio de César Arturo Ramos, por lo que apelaron la decisión. La Comisión Disciplinaria desechó el reclamo y suspendió al zaguero colombiano un partido.

Por último, un penal que se marcó en el último minuto entre Pumas y Tigres causó polémica, debido a que el defensor de los universitarios golpeó al atacante de los Tigres por “inercia”, según se argumentó, pero el silbante Oscar Mejía, avalado por el VAR, marcó el penal que le dio el triunfo al equipo regio. Brizio también consideró que la decisión fue “correcta”.