Arturo Ángeles comentó en entrevista con ESPN Digital el desarrollo del VAR en México, que aunque lleva tres años en operación, sigue perfeccionandose
Arturo Ángeles vino a implementar el VAR a México hace tres años “y tres meses”, como él mismo especifica, aunque su labor como instructor del arbitraje nacional concluyó recientemente, y en plática con ESPN Digital, afirmó que "el VAR es un bebé que está apenas empezando a gatear, pues tiene muy poco en el mundo; hay alrededor de 36 países que lo tienen".
"El VAR es costoso, bastante costoso; por ejemplo, con la pandemia los árbitros no se pueden entrenar porque se necesitan equipos, etcétera, pero México ya tiene un lugar de que no tiene que volver a empezar y eso es un gran paso para el futbol mexicano. Si ha tenido sus fallas, porque es un juguete nuevo, pero ha ido avanzando muy bien”.
--¿Cuándo el VAR dejará de andar a gatas y comenzará a dar sus ‘primeros pasos’?
“Bueno, en México tiene dos años y como te comento, a pesar de lo que digan ha estado bastante bien. México dio seis candidatos para que fueran Árbitros FIFA VAR, y a los seis los aprobaron; eso es meritorio, porque no a todos los aprobaron en otros países... Ahorita no podemos hacer nada en cancha, lo cual es muy importante; todo está muy limitado por la pandemia. El año pasado ya no pudimos hacer pretemporada en ningún lugar; o sea, hay un atraso tremendo en toda la logística”.
“Como sea, el VAR en México ya está bastante asentado; que no haya un error, es imposible, también los árbitros los tienen en la cancha… ¿Como dicen?: ‘Somos humanos’, aunque a veces no nos portamos como humanos… Hay quienes andan viendo cómo hacen polémica, hablar mal de la gente, hacen chismes. La polémica es el sabor del futbol, esa pasión no se va a acabar”.
--¿Qué calificación le pondría al VAR en su desarrollo en la Liga Mexicana?
“Un 7.5 le doy ahorita al desarrollo del VAR en el futbol mexicano, y a nivel de interpretación del árbitro, un 8 es muy bueno. Yo creo que el VAR está bastante bien en México… 10 es perfecto, no lo tenemos, nadie lo tiene en el mundo”.
En este sentido, manifestó: “Mire, en esta temporada al futbol mexicano le han tocado jugadas muy complicadas, difíciles, y la mayoría las han resuelto bien. Lo que sí se está trabajando mucho es que sea como un vuelo de avión: siempre debe de checar todo y eso te va a ayudar a que tu análisis sea más profundo, más exacto y a tomar la mejor decisión”.
Recordó que cuando apenas se hablaba de que el VAR podía llegar a México, “se dijo que no venía porque iba a provocar mucha crítica, pero se está operado por los árbitros, el VAR no es el culpable. Sin embargo, el VAR no debe cometer errores y es cuestión de tiempo para que se vaya asentando".
"Hay un sistema muy claro de cómo se debe realizar cada jugada y esa metodología la deben tener muy clara. Si cae un gol, el árbitro debe ver todo; si hubo una falta antes, todo. A veces se concentran en sólo una cosa y eso es algo que hay que cambiar”.
Estableció, sin embargo, que “dentro de lo que se llama el VOR (cabina de video), la presión existe, hay una presión real, y la presión más importante es que el VAR no puede cometer errores porque está viendo todo a detalle y se tiene que tomar el tiempo. Luego se dice: ‘Se toma mucho tiempo, pero no; es obligación de ellos verla a detalle, ver toda toma disponible, desechar las que no sirven, para que el árbitro las vea, pero ellos deben tener bien claro qué es lo que le van a decir al árbitro".
Afirmó: "La experiencia es importante, y tiene que haber una comunicación entre el árbitro y el VAR: ‘Qué viste tú y qué estoy viendo yo acá. Es muy importante la comunicación y eso es algo que se trabaja constantemente, además del lenguaje apropiado para escribir lo que viste: corto y breve, lo más técnico posible. Y dentro de esto hay lo que le llaman ‘consideraciones’; o sea, las razones por las cuales se puede sancionar una falta”.
--Se ha cuestionado en el futbol mexicano sobre por qué no hay árbitros más calificados para manejar el VAR, ¿qué opina usted de esto?
“Todos participaron para manejar el VAR, pero es como la computadora: no todos pueden jugar videojuegos. Unos salieron más diestros para jugar y a otros les costó más trabajo. A estos árbitros no se les puede menospreciar, porque son árbitros de la Liga Mexicana Profesional; están ahí porque son competentes y capaces. Entonces, eso (de que debe haber más calificados) es un mito. Ahora, no todos pueden ser FIFA, no todos pueden ir por el mundo, porque hay infinidad de razones”.
En este caso, dijo, "se puso ahí a los que entendieron más rápido y la gente más diestra se quedó. Además, en ese tiempo no había pandemia y se trabajó con equipos, con jugadores, se hicieron pruebas y pruebas, y todo quedó totalmente documentado, porque todo el entrenamiento tiene que documentarse para mandarlo al International Board en ese tiempo”.
LA POLÉMICA EN TIJUANA-LEÓN Y TOLUCA-PUMAS
Por otro lado, al tocar el tema de la polémica que se generó en los partidos entre Xolos y Esmeraldas, y ‘Diablos’ y felinos, fue claro al sostener: “A veces el mismo protocolo del VAR permite que si los equipos están alegando que si ‘hubo mano’, que si ‘no la viste’, a veces el árbitro tiene que irlo a ver para dejarlos satisfechos, para que los jugadores estén tranquilos”.
Se refirió a la jugada previa al gol de Fabián Castillo en el Estadio Caliente, donde se generó una presunta falta dentro del área de Jordi Cortizo sobre Fernando Navarro, en el cobro de un córner. Parecía un pisotón y un contacto en el cuello, pero el juez central, quien fue al VAR durante alrededor de cinco minutos, terminó validando la anotación de los fronterizos para un 2-0 definitivo.
“Primero tenemos que escuchar qué hablaron entre ellos; no tengo acceso a eso, y luego, qué es mejor para el partido en ese momento. O sea, era una jugada de un gol importante que incidió en el partido totalmente y, entonces, esos factores extras no son parte del VAR, sino del juego, de las exigencias del futbol, porque el VAR tiene todas las tomas; a veces ocho, a veces seis”.
“Yo pregunto, ¿por qué las transmisiones de televisión repiten tanto las jugadas? Sin darse cuenta, ellos fueron parte de la generación del Var”, afirmó.
“El VAR es para errores claves y obvios, y (el tiempo demorado para tomar una decisión) sigue siendo válido. Esa jugada es muy complicada, el árbitro debe hacer lo que se le llama ‘360’, lo cual es que tiene que ver todas las tomas disponibles, igual que el VAR, para ver cuáles son las mejores para que el árbitro vea la jugada, y si dentro de esas tomas disponibles, ninguna le da una claridad de lo que se pidió, pues no debe mandarle hablar al árbitro, porque si él no la ve clara, pues menos el árbitro”.
Reconoció: "La jugada es sumamente complicada; a veces no están todas las tomas y desafortunadamente, eso demostró que no había claridad en lo que había sucedido, y que no había nada. y eso es parte de la experiencia. Volvemos a la experiencia”.
También habló en torno a la jugada del enfrentamiento entre escarlatas y Pumas, donde Luis Enrique Santander le anuló un gol a Juan Pablo Vigón, aparentemente válido, lo que desató la furia de los seguidores de los Pumas en las redes sociales y el enojo del técnico Andrés Lillini, quien declaró: “El partido podría haber sido otro si el VAR no se hubiera equivocado”.
"En esa jugada se sanciona por fuera de juego, pero eso es ya es de expertos, de conocer muy bien la regla, de tener los conceptos muy claros, pero como a veces no entienden bien la regla, piensan que está mal, pero está correcto… Le repito, en esta temporada le han tocado jugadas muy difíciles a los árbitros y al VAR.
Agregó: “Como es de interpretación, el VAR le habla al árbitro para que este dé su interpretación, que él ve de esa jugada, y su interpretación fue que sí interfirió el jugador, porque si a ese jugador lo quitamos, el otro se mueve más libremente, pero como estaba ahí, intervino y eso es parte de la regla”.
Aseguró que “los dos árbitros estuvieron en lo correcto; me parece que la decisión de Tijuana fue la correcta, no hay manera de decir que hubo una falta previa al gol, o sea, un penal en el área de Tijuana. Y la de Pumas, el VAR fue bien señalado porque siguieron todos los protocolos para ver la jugada, y esta fue de interpretación del árbitro".