Javier Feres, árbitro del clásico por la Serie Río de la Plata que Nacional le ganó 2-0 a Peñarol este martes, compartió su análisis de las acciones más polémicas del encuentro, y dijo que quedó conforme con la labor del equipo arbitral.
“Me fui muy conforme con el trabajo que hicimos en el campo de juego, tanto mío como de mis compañeros. En las jugadas que pude observar por televisión, estoy conforme con la decisión tomada en campo y en el VAR”, indicó Feres en entrevista con el programa “100% Deporte” de Radio Sport 890.
Feres repasó una a una las jugadas que provocaron mayores discusiones o reclamos entre los hinchas en redes sociales. Sobre el penal que pidió Nacional por falta de Maximiliano Olivera a Lucas Sanabria, dijo que la pudo ver en televisión, y que el hecho de que se muestre en cámara lenta es clave para la interpretación de la gente. “Entiendo que pueda llevar a la confusión porque la repetición que muestra la televisión es en slow-motion, y yo el contacto lo veo en la cancha y se lo informo a Andrés Cunha, que estaba en el VAR. Pero si lo analizás a velocidad normal, que es como se deben analizar los contactos en el área cuando son pie con pie, este no provoca la caída. El jugador de Nacional apoya el pie en el piso y luego hace un movimiento adicional exagerando la caída. Por eso no lo sancionamos, el contacto no era suficiente para que fuera infracción”, indicó.
En cuanto a unos agarrones en el área que se dieron entre Javier Méndez y Ruben Bentancourt, Feres dijo que vio que hubo “un pequeño contacto, una sujeción, pero que no tiene impacto”. “Cuando el jugador de Nacimiento se cayó, tiró las piernas para adelante y luego cayó. La sujeción no provocó la caída”, expresó el árbitro.
También habló de otro de los penales que pidieron los tricolores, cuando un tiro de Diego Polenta dio en el brazo de Javier Méndez en el área. “La vi, se lo dije al VAR. Cuando se dio el remate, el brazo está un poco extendido y luego lo recogió, y cuando terminó impactando en el brazo, este no amplió el radio del cuerpo, estaba bastante pegado al cuerpo. Sí estaba abierto cuando Polenta fue a rematar, pero cuando terminó impactando en el brazo, está bastante cercano al cuerpo. Cunha coincidió”, contó Feres.
Otra situación que despertó debates fue la expulsión de Mauricio Pereyra por doble tarjeta amarilla, que fue precedida por un codazo de Olivera a Bentancourt. “Esa no la vi en el campo, y ahí en el VAR no tienen margen de intervención porque no era tarjeta roja. Esa no la pude apreciar porque quedé tapado por Bentancourt, y la amarilla a Pereyra sí me parece que es para tarjeta”, dijo. Feres añadió que no pudo ver las imágenes de esa jugada aún, pero que en el vestuario comentaron con sus colegas que “podía ser falta”, más allá de que no ameritara una expulsión para Olivera.
Por último, Feres fue consultado por un planchazo que dio el jugador de Peñarol, Ignacio Sosa en el comienzo del partido. “De esa no vi imágenes aún. En cancha vi que jugó el balón y luego lo terminó rozando entre el brazo y pecho. En el momento interpreté que Sosa jugaba primero el balón y no dejaba la pierna extendida para lastimar, pero no lo pude corroborar en imágenes”, contó.
El árbitro del clásico también se refirió a las opiniones que caen sobre su trabajo, y dijo que “cada uno puede sentirse como quiera”, que a él le corresponde dar dar fundamentos de lo que vio e hizo en el campo de juego, y explicar sus decisiones. “Creo que el partido pasó por otro lado, no por el arbitraje. Me extraña que se concentre tanto en el arbitraje cuando el ’perjudicado’, entre comillas, ganó 2 a 0. Pero es parte del trabajo, uno está acostumbrado y no queda otra: las que no vi, corregir; y las que pude ver, sigo pensando lo mismo que lo que cobré en campo”, expresó. Feres también mencionó que tuvo una primera devolución de su actuación de parte del Colegio de Árbitros, y que desde esa entidad quedaron “conformes” con su desempeño.